兩者沒有一個放諸所有情況都正確的答案，因為它們的風險性質相近，分別在於程度與側重點。共通點是兩者都屬中心化發行的法幣抵押型穩定幣，穩定性取決於發行人的儲備與履行贖回的能力，而且合約都設有凍結功能，發行人可在收到執法要求時令特定地址無法轉出。分別則在於發行人是不同的商業實體，各自受不同司法管轄區的規則約束，儲備報告的形式、頻率與出具機構亦有各自做法，因此你能掌握到的資訊透明度並不完全一樣。實務上更值得問的問題是：你的交易對手、平台或櫃檯接受哪一隻、你需要的網絡上有沒有足夠流動性、以及你打算持有多久。若只是短期交收用途，接受度與網絡支援往往比細微的結構差異更重要；若打算長期持有大額資產，則應同時考慮分散持倉與保管安排，而不是單靠選擇某一隻穩定幣來管理風險。建議定期查閱兩家發行人官方網站公布的最新儲備報告與條款，再按自己的用途決定。

視乎錯在哪一步，但多數情況下難度很高，應該以事前預防為主。同一隻穩定幣在以太坊、Tron、Solana 等網絡上是不同的代幣合約，如果你選了收款方不支援的網絡，資金會停留在該條鏈上你所指定的地址：若那個地址由對方控制而對方有能力在該網絡操作，理論上仍有機會協助取回，但通常需要對方配合並可能收取費用；若地址在該網絡上根本無人掌握私鑰，資金便無法取回。要留意以太坊系與 Tron 系的地址格式不同，較易分辨，但同屬 EVM 的多條網絡地址格式完全相同，單看地址是分辨不出網絡的，這正是最常出錯的情境。正確做法是每次由收款方提供「幣種 + 網絡 + 地址」三項完整資訊，發送前逐項核對，並先以小額試單、確認到帳後才轉出全數；同時不要從交易歷史複製地址，以避免地址污染手法。轉出後應以區塊鏈瀏覽器核對交易哈希（TxID）與實際到帳數量。

會，短時間偏離一美元在穩定幣歷史上並非沒有發生過，因為掛鈎並不是由區塊鏈保證，而是依靠發行與贖回通道所形成的套利機制。當市場對發行人的儲備或贖回能力產生疑慮，或短時間出現大量拋售，價格便可能在一段時間內偏離，直到套利與信心恢復。遇到這種情況，最需要避免的是兩種反應：一是被恐慌驅動、在資訊未明時急促操作；二是把明顯的折價當成穩賺的套利機會，因為你未必掌握導致折價的真正原因。較穩妥的做法是先查證資訊來源，以發行人官方公布與可靠媒體為準，不要依賴社交媒體截圖或群組傳聞；同時檢視自己的持倉是否過度集中在單一穩定幣或單一平台。此外要提醒的是，市況緊張時往往同步出現大量騙案，例如冒充客服聲稱可以協助「緊急兌換」或要求把資產轉到「安全地址」，這些一律應視為騙局。本回答只作教育用途，不構成投資意見。